by Admin | Jul 19, 2020 | Q&A, Ṭahārah (Purity)
Question:
Assalamu alaykum Mufti Sb. Does blood test invalidate one’s Wudhu?
Answer:
In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
Yes, blood test invalidates one’s wuḍū’ due to the flowing of the blood. [1]
And Allah knows best
(Mufti) Bilal al-Mahmudi
Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai
[١] (والخارج) بنفسه (سيان) في حكم النقض على المختار كما في البزازية، قال لأن في الإخراج خروج فصار كالفصد.
قوله: (والمخرج بعصر) أي ما أخرج من القرحة بعصرها وكان لو لم تعصر لا يخرج شيء مساو للخارج بنفسه خلافا لصاحب الهداية وبعض شراحها وغيرهم كصاحب الدرر والملتقى
قوله: (سيان) تثنية سي، وبها استغنى عن تثنية سواء كما في المغني (قوله: في حكم النقض) الإضافة للبيان ط (قوله: قال:) أي صاحب البزازية ط (قوله: لأن في الإخراج خروجا) جواب عما وجه به القول بعدم النقض بالمخرج من أن الناقض خروج النجس وهذا إخراج. والجواب أن الإخراج مستلزم للخروج فقد وجد، لكن قال في العناية: إن الإخراج ليس بمنصوص عليه وإن كان يستلزمه، فكان ثبوته غير قصدي ولا معتبر به. اهـ. (رد المحتار. ج ١ ص ١٣٦. سعيد)
قوله: وفي غير السبيلين بتجاوز النجاسة إلى محل الخ – والمراد أن تتجاوزه ولو بالعصر وما شأنه أن يتجاوز لولا المانع كما لو مصت علقة فامتلأت بحيث لو شقت لسال منها الدم كذا في الحلبي. (حاشية الطحطاوي على مراقي الفلاح شرح نور الإيضاح. ص ٨٧. دار الكتب العلمية)
وإن مسح الدم عن رأس الجرح بقطنة أو غيرها (ثم خرج فمسح ثم وثم أو ألقى التراب) أو وضع القطن ونحوه (عليه) فخرج وسرى فيه ينظر (إن كان بحال لو تركه) ولم يمسحه ولم يضع عليه شيئا (لسال نقض وإلا فلا) ينقض لأن المعتبر خروج ما من شأنه أن يسيل بنفسه لولا المانع. (حلبي صغير. ص ٧٧)
(أحسن الفتاوى. ج ٢ ص ٢٧. سعيد)
(فتاوى محمودية. ج ٥ ص ٧٠. دار الافتاء جامعه فاروقيه كراتشي)
by Admin | Jul 19, 2020 | Ḥalāl & Ḥarām, Miscellaneous, Q&A
Question:
As-salamu alaykum wa-rahmatullahi wa-barakatuh
1) Is it permissible to initiate salaam with a faasiq (like clean shave and/or izzar below ankles)?
2) Is it permissible to smile at them?
Answer:
In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
You enquire how should one deal with a fāsiq especially in this era where fisq is common and whether one can make salām to a fāsiq and smile at them. Your question is relevant to our times.
A fāsiq is he who commits a major sin and invokes the wrath and anger of Allah on him [1]. This is a serious issue. If we show complacency to a fāsiq and don’t care of the sin he commits, it is an expression of disregard to Allah. Such an attitude also makes one deserving of the wrath and anger of Allah. It is for this reason that praising and honouring a fāsiq is prohibited.
Rasūlullāh (Ṣallallāhu ‘alayhi wasallam) has said in a Ḥadīth,
عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: إِنَّ اللهَ عَزَّ وَجَلَّ يَغْضَبُ إِذَا مُدِحَ الْفَاسِقُ فِي الْأَرْضِ
It is reported from Anas (raḍiyallāhu ‘anhu), he says that Rasūlullāh (Ṣallallāhu ‘alayhi wasallam) said, verily, Allah ‘azza wa jal is angered when a fāsiq is praised on earth. [2]
It should also be noted that we have the responsibility to correct and reform people around us.
Allah Ta‘ālā says,
كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُم مِّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ
You are the best nation produced [as an example] for mankind. You enjoin what is right and forbid what is wrong and believe in Allah. If only the People of the Scripture had believed, it would have been better for them. Among them are believers, but most of them are defiantly disobedient. (Sūrah Āl Imran, 110)
If we do not stop evil and wrong, evil and immorality will become widespread and eventually good people will also get caught up in the evil.
However, correcting and reforming people is a huge challenge. This can only be possible with the help of Allah.
Sharī‘ah does not permit us to simply know and stay away from wrong; it is also our responsibility to correct the wrong. The focus of sharī‘ah is the end result, change and reformation. For that, one has to apply his mind carefully and analyse what is the best approach in achieving the change and reformation. This is referred to as ḥikmah (wisdom). Allah Ta‘ālā says in the Qur’ān,
ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ ۚ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ ۖ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
Call unto the way of thy Lord with wisdom and fair exhortation, and reason with them in the better way. Lo! Thy Lord is Best Aware of him who strayeth from His way, and He is Best Aware of those who go aright. (Sūrah an-Naḥl, 125)
Reverting to your query, on whether one should make salām to a fāsiq and smile at him; this depends on what attitude will be most effective on such a person. At times, adopting a harsh attitude may be effective in jolting the sinful person as is the case of a very close family relationship. At other times, it may be better to be loving and diplomatic to such a person as in the case of a distant relationship.
To illustrate the difference between the two, Zaid is the father of ‘Amr. Amr is indulged in some inappropriate conduct. In this situation, if the father adopts a negative attitude to ‘Amr and he knows ‘Amr will be deeply affected with such attitude and jolt him to change, then such an attitude will be appropriate and regarded as ḥikmah.
If Zaid and Zāhid just know each other, they are not family or close relatives. Zāhid is indulged in some inappropriate conduct. It is not appropriate for Zaid to adopt a negative attitude to Zāhid and ignore him as that will suit Zāhid fine. In this case, he would be left free to do as he wishes. It is more wise and suitable for Zaid to be in touch with Zāhid to distract him from the sin and use the opportunity to advise him.
While we should not honour a fāsiq and we should not be complacent to sin, we have a responsibility to change the situation around with wisdom.
If it will be more effective in not making salām and smiling, adopt that attitude. If making salām and smiling will be more effective, adopt that attitude with the intention for changing and reformation.
In brief, which attitude will be most effective depends on the person’s insight and careful analysis of the situation.
And Allah knows best
(Mufti) Bilal al-Mahmudi
Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai
[1] حدّثنا محمّد بن بكّار بن الرّيّان، وعون بن سلّام قالا: حدّثنا محمّد بن طلحة، ح وحدّثنا محمّد بن المثنّى، حدّثنا عبد الرحمن بن مهديّ، حدّثنا سفيان، وحدّثنا محمّد بن المثنّى، حدّثنا محمّد بن جعفر، حدّثنا شعبة، كلّهم عن زبيد، عن أبي وائل، عن عبد الله بن مسعود، قال: قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم: «سباب المسلم فسوق وقتاله كفر» قال زبيد: فقلت لِأبي وائل: أنت سمعته من عبد الله يرويه عن رسول الله صلى الله عليه وسلّم؟ قال: نعم، وليس في حديث شعبة قول زبيد لأبي وائل. (صحيح مسلم (١/ ٨١))
م: (لأنه متأول فيه، وكره أبو يوسف ومحمد -رحمهما الله- التسليم عليهم) ش: أي على اللاعبين بالشطرنج م: (تحذيرا لهم) ش: أي لأجل تحذيرهم عما هم فيه
م: (ولم ير أبو حنيفة – رَحِمَهُ اللَّهُ – به بأسا ليشغلهم عما هم فيه) ش: أي لم ير أبو حنيفة بأسا بالسلام عليهم حتى يشغلهم عما هم فيه. (البناية شرح الهداية. ج ١٢ ص ٢٥٣)
[2] أَخبرنا أَبو عبد الله الحافظ، نا أَبو جعفر محمّد بن أَحمد بن سعيد الرّازي [ص:٥١٠] إملاء، نا أَبو زرعة الرازي، نا عيسى بن إبراهيم القرشيّ، نا المعافى بن [ص:٥١١] عمران الموصليّ، نا سابق وهو ابن عبد الله الرّقّي، عن أبي خلف، عن أنس بن مالك، قال: قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم: إنّ الله عزّ وجلّ يغضب إذا مدح الفاسق في الأرض. قد جاءت رواية في ذم مدح الفاسق، من حديث أنس بن مالك رضي الله عنه. (شعب الإيمان ٥٠٩/٦)
قال الإمام البيهقي رحمه الله: أخبرنا أبو عبد الله الحافظ، نا أبو جعفر محمد بن أحمد بن سعيد الرازي إملاء، نا أبو زرعة الرازي، نا عيسى بن إبراهيم القرشي، نا المعافى بن عمران الموصلي، نا سابق وهو ابن عبد الله الرقي، عن أبي خلف، عن أنس بن مالك، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إن الله عز وجل يغضب إذا مدح الفاسق في الأرض». (شعب الإيمان ٤٥٤٣)
وقال أيضا رحمه الله: أخبرنا أبو عبد الله الحافظ، نا أبو جعفر أحمد بن عبيد الحافظ، نا يعقوب بن إسحاق الهمداني، نا رباح بن الجراح، نا سابق البربري، عن أبي خلف، خادم أنس، عن أنس، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إذا مدح الفاسق غضب الرب، واهتز له العرش». (شعب الإيمان ٤٥٤٤)
by Admin | Jul 19, 2020 | Children, Q&A, Zakāh
Question:
As-salamu alaykum. I want to enquire about the Zakat on gold (more than Nisaab) that I have kept for my sons of 3 and 1 years. Do I have to pay annual Zakat on that? Can my wife use it?
Answer:
In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
Zakāh is not obligatory on that gold which you have kept for your children. [1]
It is not permissible for your wife to use that gold.
And Allah knows best
(Mufti) Bilal al-Mahmudi
Checked and Approved by,
Mufti Ebrahim Desai
[1] Note – If you have not given ownership of the gold to your children, then that gold will still be yours and hence the laws of Zakāh will apply.
الزكاة: واجبة على الحر المسلم البالغ العاقل إذا ملك نصابا ملكا تاما وحال عليه الحول وليس على صبي ولا مجنون وال مكاتب زكاة. (مختصر القدوري. ص ٥١. دار الكتب العلمية)
ولا تجب إلا على الحر المسلم العاقل البالغ إذا ملك نصاباً خالياً عن الدين فاضلاً عن حوائجه الأصلية ملكاً تاماً في طرفي الحول. (الاختيار لتعليل المختار)
نصاب الذهب عشرون مثقالا ودليل ذلك ما روي عن علي رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (فإذا كانت لك مائتا درهم وحال عليها الحول ففيها خمسة دراهم وليس عليك شيء – يعني في الذهب – حتى يكون لك عشرون دينارا فإذا كان لك عشرون دينارا وحال عليها الحول ففيها نصف دينار). (فقه العبادات – حنفي ص ٣١٥)
(فتاوى محمودية. ج ٩ ص ٣٦٨. جامعة فاروقية)
by Admin | Jul 19, 2020 | Q&A, Ṣawm (Fasting)
Question:
Salaams…Is it ok to make the verbal intention in our own language such as English, Urdu etc. when keeping a Ramadan fast? Jazakallah
Answer:
In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
It is not obligatory to verbalise the intention for fasting, though it is permissible to do so. It is permissible for one to make the verbal intention in one’s own language. [i]
And Allah knows best
(Mufti) Bilal al-Mahmudi
Concurred by: Mufti Zameelur Rahman
[i] والسنة أن يتلفظ بها، ولا تبطل بالمشيئة بل بالرجوع عنها بأن يعزم ليلا على الفطر. (الدر المختار شرح تنوير الأبصار وجامع البحار. ص ١٤٣)
قوله: (أن يتلفظ بها) فيقول: نويت أصوم غدا أو هذا اليوم إن نوى نهارا لله عز وجل من فرض رمضان سراج قوله: (ولا تبطل بالمشيئة) أي استحسانا، وهو الصحيح؛ لأنها ليست في معنى حقيقة الاستثناء بل للاستعانة وطلب التوفيق حتى لو أراد حقيقة الاستثناء لا يصير صائما كما في التتارخانية. قوله: (بأن يعزم ليلا على الفطر) فلو عزم عليه ثم أصبح وأمسك ولم ينو الصوم لا يصير صائما تتارخانية. (رد المحتار. ج ٢ ص ٣٨٠/ سعيد)
(فتاوى رحيمية. ج ٧ ص ٢٠٧. دار الاشاعت)
by Admin | Jul 17, 2020 | Q&A, Ṭahārah (Purity)
Question:
Assalamu alaykum
I wanted to know the ruling for the stool of Ḥalāl animals. Is it Najāsah Ghalīẓah (heavy impurity) or Najāsah Khafīfah (light impurity)? If there is Ikhtilāf then kindly explain what is the preferred view?
Jazakallah
Answer:
In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful.
The ruling on the stool of Ḥalāl animals is a disputed matter in the Ḥanafī Madhhab. According to Imām Abū Ḥanīfah, the stool of Ḥalāl animals is considered Najāsah Ghalīẓah (heavy impurity), whereas his two eminent students, Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad (together referred to as “Ṣāḥibayn”), opine that it is Najāsah Khafīfah (light impurity). [1]
The implication of this Ikhtilāf is that according to Imām Abū Ḥanīfah’s view, if one performs Ṣalāh with a minute amount of the above Najāsah on his body or clothes, his Ṣalāh will be valid. However, if the Najāsah exceeds the weight of a Dirham (approx. 4.86 grams), then Ṣalāh in such a condition will not be valid. However, as per the view of Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad, Ṣalāh will be valid as long as the Najāsah is not excessive (i.e. spread over a quarter of the part of body or clothing).
A late scholar by the name of Burhān al-Dīn al-Ṭarāblusī (d. 922 H) mentioned that the view of Ṣāḥibayn is the “most apparent” (aẓhar), and he was then quoted by al-Shurunbulālī.[2] Burhān al-Dīn al-Ṭarāblusī was a Ḥanafī jurist as well as a scholar of Ḥadīth, having studied a number of texts under al-Sakhāwī and other students of Ibn Ḥajar al-‘Asqalānī. He is the author of al-Is‘āf fī Aḥkām al-Awqāf, Mawāhib al-Raḥmān and its commentary, al-Burhān. He would at times give Tarjīḥ (preference) to what is not the Rājiḥ (strong/correct) view of the Madhhab, particularly in his latter two works. With regard to a particular Mas’alah in which he departed from the transmitted position of the Madhhab, Ibn ‘Ābidīn said of him:
“No basis remains for it besides the statement of Burhān Shaykh Ibrāhīm al-Ṭarāblusī, author of al-Is‘āf. He is not from those capable of Tarjīḥ and Taṣḥīḥ, but is from the later scholars who [only] transmit, from the people of the tenth century. When his speech conflicts with the speech of the majority of the commentators from the early and late scholars, practice is on what the majority said. Thus, al-Burhān should be checked to find out whether he said this as juristic deduction from himself or transmitted it from one of the Mashāyikh of the Madhhab. If we find that he said it as a juristic deduction from himself, we know that it is against the transmitted position of the Madhhab, so it won’t be accepted. And if he transmitted it from someone, we will investigate…”[3]
Thus, his Tarjīḥ holds no value when it opposes the Tarjīḥ of the earlier Imāms.
Ibn ‘Ābidīn and ‘Ābid al-Sindī both transmit in their commentaries on al-Durr al-Mukhtār from ‘Allāmah Qāsim ibn Quṭlūbughā that the author of al-Mabsūṭ and others gave Tarjīḥ on the view of Imām Abū Ḥanīfah.[4] [Since we could not locate the Tarjīḥ in Imām al-Sarakhsi’s al-Mabsūṭ, he may be referring to the Mabsūṭ of Shaykh al-Islām Khāhar Zādah or the Mabsūṭ of Shams al-A’immah al-Ḥalwānī.] The matns al-Mukhtār and Kanz al-Daqā’iq only mention Imām Abū Ḥanīfah’s view[5], while other texts (including al-Aṣl and al-Jāmi’ al-Ṣaghīr) mention the Ikhtilāf. As a general rule, Fatwā is always given on Imām Abū Ḥanīfah’s view in Masā’il of ‘ibādāt unless there is a conflicting narration from him.[6] In this case, there is no conflicting narration from Imām Abū Ḥanīfah.
Therefore, it is clear that Imām Abū Ḥanīfah’s view on this Mas’alah is the dominant view of the Madhhab. Furthermore, since we do not live in a place where there is widespread need of handling the faeces of Ḥalāl animals, it will be incorrect to issue Fatwā on the weaker view of it being Najāsah Khafīfah. [7]
And Allah knows best
(Mufti) Bilal al-Mahmudi
Concurred by: Mufti Zameelur Rahman
[١] قال أبو حنيفة: الروث كله سواء، وروث الحمار والفرس إذا أصاب الثوب منه أو النعل أكثر من قدر الدرهم لم يجز الصلاة فيه، وقال أبو يوسف ومحمد: تجزي الصلاة فيه إلا أن يكون كثيرا فاحشا. (الأصل، دار ابن حزم، ج ١ ص ٢٩)
وإن أصابه الروث وأخثاء البقر وخرء الدجاج أكثر من قدر الدرهم لم يجز الصلاة فيه، وكذلك الخف والنعل، وقال أبو يوسف ومحمد: يجزئ فى الروث وأخثاء البقر حتى يفحش. (الجامع الصغير مع النافع الكبير، ص ٧٩ – ٨٠)
وأما الأرواث والأخثاء فكلها عند أبي حنيفة نجاسة غليظة وعندهما خفيفة؛ الأرواث جمع روث…وهو لكل حافر…والأخثا جمع خثي…قال فى المغرب: وهي للبقر كالروث للحافر. (حلبة المجلي، ج ١ ص ٤١٧)
وقال أبو حنيفة في الروث: إذا كان أكثر من قدر الدرهم: يعيد الصلاة، وقال أبو يوسف ومحمد: لا يعيد حتى يكون كثيرًا فاحشًا. (شرح مختصر الطحاوي، ج ٢ ص ٤١)
وثمرة الاختلاف تظهر فى الأرواث، عند أبي حنيفة نجاستها غليظة لأنه ورد فيه النص. (المحيط البرهاني، ج ١ ص ٣٧٣)
[٢] وقالا: نجاستها خفيفة وهو الأظهر وطهرها محمد آخرا، كذا فى المواهب. (حاشية الشرنبلالي على درر الحكام، ج ١ ص ٤٧)
[٣] فلم يبق له مستند إلا عبارة البرهان الشيخ إبراهيم الطرابلسي صاحب الإسعاف، وليس هو من أهل الترجيح والتصحيح بل هو من المتأخرين الناقلين من أهل القرن العاشر، وإذا عارض كلامه كلام جمهور الشارحين من المتقدمين والمتأخرين فالعمل على ما قاله الجمهور، فليراجع البرهان حتى يعلم هل قال ذلك تفقها من عنده أو نقله عن واحد من مشايخ المذهب فإن وجدناه قال تفقها فقد علمنا مخالفته للمنقول فلا يقبل، وإن كان نقله عن أحد ننظر. (مجموعة رسائل ابن عابدين، ج ١ ص ١٢٩)
[٤] في النكت للعلامة قاسم أن قول الإمام بالتغليظ رجحه في المبسوط وغيره اهـ ولذا جرى عليه أصحاب المتون. (رد المحتار)
لكن فى النكت للعلامة قاسم أن قول الإمام بالتغليظ رجحه في المبسوط وغيره اهـ ولذا جرى عليه أصحاب المتون. (طوالع الأنوار، ج ١ ص ٣٨٥)
[٥] وعفي قدر الدرهم كعرض الكف من نجس مغلظ كالدم والبول والخمر وخرء الدجاج وبول ما لا يؤكل والروث والخثي. (كنز الدقائق، ص ١٥٢)
وكل ما يخرج من بدن الانسان موجب للتطهير فهو نجاسة غليظة وكذلك الروث والأخثاء. (المختار للموصلي مع الاختيار، ج ١ ص ١١١-٣)
[٦] في شرح المنية للبرهان إبراهيم الحلبي…ولأمر ما جعل العلماء الفتوى على قوله فى العبادات مطلقا، وهو الواقع بالاستقراء ما لم َيكن عنه رواية كقول المخالف. (شرح عقود رسم المفتي، ص ٥٥-٦)
[7] Maulānā Ashraf Alī Thānwī and Muftī Rashīd Aḥmad Ludhyānwī also state that the stronger view in the madhhab is of Najāsah Ghalīẓah. See: Imdād al-Fatāwā (1/93) and Aḥsan al-Fatāwā (6/521).
